Efektivitas Supervisi Klinis dalam Peningkatan Kompetensi Profesional Guru di Sekolah Dasar
DOI:
https://doi.org/10.29303/goescienceed.v6i3.1131Keywords:
Supervisi Klinis, Kompetensi Profesional Guru, Pengembangan Profesional, Pendidikan DasarAbstract
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis efektivitas supervisi klinis dalam meningkatkan kompetensi profesional guru sekolah dasar. Metode penelitian menggunakan pendekatan mixed methods dengan dominasi kuantitatif dan pelengkap data kualitatif melalui wawancara mendalam untuk memperkuat hasil. Sebanyak 30 guru dari 3 sekolah dasar di Kabupaten Lombok Tengah menjadi responden penelitian. Instrumen kuantitatif berupa angket kompetensi profesional guru sebelum dan sesudah pelaksanaan supervisi klinis. Hasil penelitian menunjukkan peningkatan rata-rata skor kompetensi profesional guru dari 73,5 menjadi 85,1 (skala 100), dengan peningkatan signifikan pada aspek perencanaan dan pelaksanaan pembelajaran (p < 0,05). Data kualitatif memperlihatkan bahwa supervisi klinis mendorong guru menjadi lebih reflektif dan terbuka terhadap umpan balik. Kesimpulan penelitian ini adalah bahwa supervisi klinis efektif dalam meningkatkan kompetensi profesional guru sekolah dasar, khususnya dalam aspek perencanaan, pelaksanaan, dan evaluasi pembelajaran. Implikasi penelitian mengarah pada perlunya pelatihan berkelanjutan bagi kepala sekolah sebagai supervisor klinis untuk memperkuat proses pembinaan guru secara sistematis.
References
Acheson, K. A., & Gall, M. D. (2003). Clinical supervision and teacher development: Preservice and in-service applications (5th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Bush, T., & Glover, D. (2014). School leadership models: What do we know? School Leadership & Management, 34(5), 553–571. https://doi.org/10.1080/13632434.2014.928680
Campbell, D. T., & Stanley, J. C. (1963). Experimental and quasi-experimental designs for research. Boston: Houghton Mifflin.
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Darling-Hammond, L. (2000). Teacher quality and student achievement: A review of state policy evidence. Education Policy Analysis Archives, 8(1), 1–44. https://doi.org/10.14507/epaa.v8n1.2000
Denzin, N. K. (2012). Triangulation 2.0. Journal of Mixed Methods Research, 6(2), 80–88. https://doi.org/10.1177/1558689812437186
Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education (8th ed.). New York: McGraw-Hill.
Glickman, C. D., Gordon, S. P., & Ross-Gordon, J. M. (2018). Supervision and instructional leadership: A developmental approach (10th ed.). Boston: Pearson.
Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London: Routledge.
Johnson, R. B., Onwuegbuzie, A. J., & Turner, L. A. (2007). Toward a definition of mixed methods research. Journal of Mixed Methods Research, 1(2), 112–133. https://doi.org/10.1177/1558689806298224
Kvale, S., & Brinkmann, S. (2009). Interviews: Learning the craft of qualitative research interviewing (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Mulyasa, E. (2013). Menjadi kepala sekolah profesional. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Patton, M. Q. (2015). Qualitative research & evaluation methods (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia Nomor 16 Tahun 2007 tentang Standar Kualifikasi Akademik dan Kompetensi Guru.
Sagala, S. (2010). Konsep dan makna pembelajaran: Untuk membantu memecahkan problematika belajar dan mengajar. Bandung: Alfabeta.
Supardi. (2016). Kinerja guru: Profesionalitas dan kompetensi. Jakarta: Rajawali Pers.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Zepeda, S. J. (2012). Instructional supervision: Applying tools and concepts (3rd ed.). New York: Routledge.
